В суд обратился Монгуш М.М. с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на управление транспортным средством. Монгуш М.М. утверждал, что постановление ему никто не вручал, наложения ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средствам ставит под угрозу его заработок, так как он работает таксистом и ему надо зарабатывать деньги на уплату алиментов.

Судом при расследовании дела установлено, что задолженность по исполнительному производству значительно превышает 10 000 рублей, кроме того Монгуш М.М. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись, т.е. он уведомлен, что в отношении него ведется исполнительное производство и ввиду наличия задолженности свыше 10 000 рублей может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом в части водительского удостоверения. Однако он какие-либо меры по уплате задолженности по исполнительному документу не предпринял, к судебному приставу-исполнителю не явился и не сообщил о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия, не представил документы, на основании которых временное ограничение на пользование должником специальным правом в отношении него не может быть применено.

Исполнительное производство, в рамках которого наложено ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средствам, возбуждено ещё 4 сентября 2015 года, предметом взыскания явились алименты, на момент вынесения оспариваемого постановления, расчет задолженности по алиментам составила более 1 млн. рублей. За долгие годы должник так и не погасил задолженность.

Административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав спустя 1 год и 2 месяца после наложения ограничения специального права в виде права управления транспортным средством, пропустив срок обращения в суд. Однако каких-либо уважительных причин, которые препятствовали ему обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством, в установленный законом срок, административный истец не привел, указав лишь на не уведомление его о вынесении такого постановления.

Вместе с тем, Монгуш М.М., являясь стороной исполнительного производства, при добросовестном пользовании этими правами мог своевременно оспорить постановление об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В ходе разбирательства суд направил запрос в Министерство цифрового развития России, в соответствии с которой уведомление о вынесенном постановлении было направлено должнику в его личный кабинет на портале «Госуслуги» и имело отметку «прочитано». Таким образом, довод о том, что он «не знал» об ограничении специальных прав в виде права управления транспортным средством, был опровергнут.

Что решил суд?

Суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении административного иска отказано в полном объёме.