| Установлено, что С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес потерпевшему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Защитник просил смягчить наказание и применить условное осуждение, указывая на раскаяние подзащитного и наличие у него телесных повреждений, полученных в ходе драки.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал приговор законным и обоснованным. Вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз. Назначенное наказание соответствует тяжести преступления и данным о личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не установлено.
Приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Верховный суд Республики Тыва изменил приговор жителю Барун-Хемчикского района, усилив наказание по совокупности приговоров
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении С., осуждённого за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением ножа, а также за покушение на кражу мотоцикла группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Приговором Барун-Хемчикского районного суда С. было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с приговором, осуждённый обжаловал его в апелляционном порядке, указав на чрезмерную суровость, и просил заменить лишение свободы принудительными работами. Государственный обвинитель, в свою очередь, внёс апелляционное представление, ссылаясь на необходимость присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) не установила. Вместе с тем, суд первой инстанции не применил правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, хотя момент вынесения приговора С. уже был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами и наказание по этому приговору не было отбыто.
В связи с этим судебная коллегия постановила приговор суда в отношении С. изменить, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания назначить С. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Помощник судьи Соян Б.Н. |